Алексей Любжин. Революция разума. 300 лет борьбы за ум. М., «Тион», 2025. 224 стр.
«Действительно, „Революция разума. 300 лет борьбы за ум” звучит несколько вызывающе, если не сказать слабоумно — можно было не стесняться и написать „3000 лет”, и не беда, что речь идет об истории русской школы, какая вообще разница, чего там написал этот автор, который, как несложно догадаться, никакого отношения к оформлению этого издания не имеет... и отказывается включать его в список своих публикаций. На самом деле книга должна называться „Чтения о русской школе конца XVII — начала XX вв.”, и читать ее стоило бы оторвав переплет и переплетя заново, когда бы она не была напечатана цифровым способом. Хороша также и аннотация, в которой содержится грубая фактическая ошибка и вольный пересказ части первого абзаца книги, хотя абзацев в ней немало и все они безусловно заслуживают внимания», — сокрушается обозреватель «Горького» («В шторме викинг и призраки Пушкина: книги недели. Что спрашивать в книжных» — «Горький», 2025, 7 марта).
И далее: «Традиционная русская школа прошла большой путь, не всегда и не во всем преуспевала, но знания давала дозированно и дифференцированно — тем, кому нужно, и какие нужно. Опыт ее по-прежнему актуален и его необходимо осваивать, однако никакого движения в этом направлении пока нет и не предвидится. Это если говорить в общем, а что касается частностей, то в них Алексей Игоревич разбирается досконально, материал излагает самым доступным образом, не скрывая глубоко личного отношения к тем или иным педагогическим феноменам, и всегда сам выступает как хороший педагог, давая ту информацию и в тех количествах, которая пойдет любознательному читателю на пользу и не отвратит его от дальнейшего изучения предмета».
Мнение самого Алексея Любжина об этом странном (но юридически законном) издании можно прочитать в его ЖЖ (2025, 2 марта), он там — philtrius.
См. также статью Алексея Любжина «„Прогресс” и „реакция”. О двух книгах про министров народного просвещения» («Горький», 2025, 3 марта) — в связи с выходом книг И. Е. Барыкиной «„Типичный петербургский чиновник”. Граф Дмитрий Андреевич Толстой (1823 — 1889). Опыт биографии министра» (СПб., «Нестор-История», 2022) и М. М. Шевченко «Конец одного Величия. Власть, образование и печатное слово в Императорской России на пороге Освободительных реформ» (М., «Три квадрата», 2003):
«...есть две особенности, которые объединяют эти книги; и первую отметить можно с большой радостью, а вторую — с большим сожалением. И в том и в другом случае мы видим готовность отказаться от прежних штампов, не руководствоваться в оценке безнадежно устаревшей и неадекватной шкалой „прогресса” и „реакции”, которая, как мы видели, благополучно продолжала существовать и после краха СССР, для которого она была совершенно естественна и органична. Особенно это заметно в случае с Д. А. Толстым, когда мы сталкиваемся с кардинальным изменением интонации. Можно ли усматривать в этом симптом большей зрелости общественного мнения? Хотелось бы думать так. Но ни в том ни в другом случае мы не имеем дела с описанием педагогического инструментария классицизма, который был путеводной звездой в деятельности обоих министров. Связано ли это с тем, что наша выжженная почва не дает возможности овладеть соответствующим опытом, и само слово „классицизм” остается для авторов безжизненной отвлеченностью? Так это или не так, у авторов нет педагогического языка, на котором можно было бы вступить в диалог с теми эпохами — чрезвычайно плодотворными в образовательном отношении. И к большому сожалению, это не только их беда».
Русские поэты XX века: материалы и исследования. Михаил Кузмин (1872 — 1936). Под редакцией П. В. Дмитриева, Г. В. Петровой. М., «Азбуковник», 2024. 671 стр.
От редакции: «Сам герой этой книги не любил юбилейных дат — чего стоит хотя бы мистификация с его годом рождения, который в автобиографиях он помечал 1875-м или, реже, 1874-м. C другой стороны, творчество Кузмина на протяжении полувека замалчивалось, 100-летие поэта не было никак отмечено, хотя именно в 1972 году, словно по божественному наитию, вышла первая крупная публикация — статья Г. Г. Шмакова „Блок и Кузмин (новые материалы)”, положившая начало изучению творчества Кузмина на родине. Лишь с конца 1980-х годов начинается более-менее регулярное обращение исследователей к его творчеству и биографии, выразившееся в организации конференций, ему посвященных, выпуске научных статей, сборников и монографий, в том числе и сборника материалов научной конференции, состоявшейся в Пушкинском Доме в 2012 году. Настоящий сборник в своей основе составлен прежде всего на материале докладов, прочитанных на международной научной конференции „Миры Михаила Кузмина: к 150-летию со дня рождения”, прошедшей в ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН 20 — 22 октября 2022 года».
«Отметим, что не во всех случаях позиция редакции совпадала с подходами, представленными в работах авторов. При этом все они обладают научной проблематикой, и читатель сам вправе выбрать то, что его по-настоящему заинтересует. Не стремилась редакция и подогнать тексты исследователей к какому-либо научному шаблону, ограничившись стилистической правкой и разрешением некоторых спорных вопросов в рабочем порядке. В наше время, когда у каждого человека есть механизм свободного высказывания и публикации (в том числе через социальные сети), нет смысла пытаться как-то „обрабатывать” чужое мнение. В то же время такой подход, по нашему мнению, позволяет выявить дискуссионные моменты в изучении творческой биографии Кузмина и в той или иной степени представить общую картину и состояние современного кузминоведения».
«Как конференция в 2022 году, так и настоящий научный сборник посвящены выдающемуся ученому, одному из основоположников академического подхода к исследованию творчества Кузмина, преждевременно ушедшему из жизни Николаю Алексеевичу Богомолову (1950 — 2020) и должен рассматриваться как дань Пушкинского Дома памяти дорогого коллеги».
Из Содержания:
.........................................
А. Игнатьев. Стихотворение М. Кузмина «Мои предки» (1907): реконструкция родословной
П. Дмитриев. Вино в поэтическом тезаурусе М. Кузмина
А. Волкова. Францисканские мотивы в поэзии М. Кузмина
К. Кочетов. Мортальность в поэзии М. Кузмина
М. Яхьяпур, Г. Токарев, Д. Карими-Мотаххар. «Пока ты не один, Гафиз еще живет…»
А. Житенев. Поэтология чуда в творчестве М. Кузмина
Ю. Орлицкий. Свободный стих в творчестве М. Кузмина
А. Гик. Ассоциации по смежности в творчестве М. Кузмина
С. Титаренко. Неостили в поэзии М. Кузмина и Вяч. Иванова как проблема исторической поэтики: топосы маньеризма
.........................................
В. М. Шукшин: pro et contra. Современные аспекты исследования. Составление, вступительная статья А. И. Куляпина. СПб., Издательство РХГА, 2024. 676 стр.
Из вступительной статьи А. И. Куляпина «В. М. Шукшин между соцреализмом и постмодернизмом»:
«Критики „Нового мира” и „Октября” сошлись только в одном — в подчеркивании правдивости рассказов Шукшина („…лучшие из них покоряют своей безыскусной правдой”; „Все лучшие рассказы Шукшина — это простенькие бытовые картинки”)».
«После смерти Шукшина мало что изменилось, его творчество продолжали рассматривать почти исключительно в русле традиций реалистической литературы. Реализм понимался при этом предельно просто — как правдивое изображение действительности. <...> Причина такого единодушия шукшинистов кроется, видимо, в том, что писатель слишком долго и настойчиво культивировал собственный биографический миф. В конце концов его реальная судьба и творчество оказались в тени этого мифа. Ренита Григорьева, знавшая Шукшина на протяжении долгого времени — начиная с учебы во ВГИКе, вспоминает, что „он очень много знал и очень мало показывал”: „Он был такой хитроватый в этом смысле человек и всегда любил ввести вас в заблуждение, любил, что называется, попридуриваться. Говорил, например: ‘Камю? А это кто такой?’ Хотя знал, разумеется, прекрасно”».
«Легендарный образ Шукшина — „героя в кирзовых сапогах” — давно и прочно занял почетное место в мемуаристике, исследовательской и критической литературе».
«Достижения отечественного и зарубежного шукшиноведения бесспорны. И все же многие аспекты творческой деятельности писателя освещены явно недостаточно. Специфика реализма Шукшина, соотношение его эстетики на разных этапах развития с модернизмом и постмодернизмом, характер и направление творческой эволюции — эти и многие другие вопросы по-прежнему остро стоят на повестке дня».
Из Содержания:
А. Н. Варламов. Василий Шукшин — зашифрованный воин России
Е. А. Попов, М. В. Гундарин. Шукшин в 1967 году
.........................................
В. И. Новиков. Василий Шукшин и Владимир Высоцкий: мифология и реальность
А. О. Большев. Пародист и полемист В. Шукшин
П. С. Глушаков. Из заметок к шукшинским текстам
Р. В. Шубин. Разин как Эдип. К вопросу о мифологической антропологии творчества В. М. Шукшина
Н. И. Стопченко. «Раздвинув границы познания человека»: Василий Шукшин в англоязычных культурах
.........................................
Некоторые статьи печатались в нашем журнале. Например: Сергей Горбушин, Евгений Обухов. «До третьих петухов» как исповедь-завещание Василия Шукшина. — «Новый мир», 2018, № 5.
*
Стоит также отметить:
Владимир Конашевич. Дневники. Статьи разных лет. Редакторы-составители Е. Гран, О. Биговчий. М., «Красный пароход», 2025. 352 стр. («Владимир Михайлович Конашевич (1888 — 1963) — художник, график, известный мастер детской книжной иллюстрации. <...> В настоящем издании впервые опубликованы дневники четы Конашевичей за 1948 — 1961 годы, публикуются письма художника разным адресатам — искусствоведам А. И. Аристовой и П. Д. Эттингеру, драматургу М. Э. Козакову, письма в московскую редакцию Детиздата и пр. В книгу также вошли статьи художника об особенностях иллюстрирования книг для детей» — из Аннотации.)
Борис Останин. Догадки о Набокове. Конспект-словарь. В 3-х книгах. Книга 3 (Т-Я). Составитель Б. Мартынов. М., СПб., RUGRAM; «Пальмира», 2025. 124 стр. (Заключительный, выходящий посмертно том большой работы писателя, сооснователя Премии Андрея Белого.)
Петр Потемкин. Собрание стихотворений. Вступительная статья Н. Букс, составление, подготовка текста и примечания Н. Букс и И. Лощилова. М., ОГИ, 2024. 968 стр. («Петр Петрович Потемкин (1886 — 1926) — яркая фигура артистической богемы Серебряного века. Поэт, драматург, литературный критик, переводчик, шахматист, он обладал недюжинным даром юмориста и сатирика. <...> Посмертная судьба поэтического наследия Потемкина сложилась неудачно: большинство стихов осталось в журналах начала ХХ века, в архивах и частных собраниях. Составители тома проделали колоссальную архивную и текстологическую работу, чтобы заполнить зияющий пробел и возвратить читателям стихи Потемкина в предельно полном объеме» — из Аннотации.)
В. Г. Распутин: pro et contra. Антология. Современные аспекты исследования. Научный редактор, составитель, вступительная статья Н. В. Ковтун; ответственный редактор Ю. М. Брюханова. СПб., Издательство РХГА, 2024. 664 стр. («Отдельный раздел посвящен сопоставлению произведений Распутина с текстами представителей русской классики: Ф. Достоевского, Б. Зайцева, А. Платонова и вплоть до современников — А. Вампилова и Р. Сенчина» — из Аннотации.)
К. В. Ратников. Отечественная изящная словесность в прошлом и настоящем. Часть I. Поэзия. Часть II. Проза. Челябинск: ООО «Издательство ИзЛиТ», 2025. 244 + 244 стр. (Вместо предуведомления: «Но ведь когда-то раньше, да причем не просто когда-нибудь, а в эпоху, непосредственно предшествовавшую золотому веку русской литературной классики, отделом „Изящная словесность” чуть ли не в обязательном порядке открывалось абсолютное большинство журнальной периодики, чьи страницы украшали многочисленные произведения в стихах и прозе, которые с полным правом можно причислить к выдержавшим строгую проверку временем лучшим образцам истинного словесного мастерства и непревзойденного изящества художественной речи. Отчего же теперь это выражение практически полностью вышло из повседневного употребления <...>?»)
Алексей Ремизов. Дневник мыслей 1943 — 1957 гг. Том VI: июнь 1953 — ноябрь 1954. СПб., Издательство «Пушкинский Дом», 2025. 496 стр. («Записи 1953 — 1954 гг. содержат осмысление писателем процесса смены волн русской эмиграции; восприятие ухода из жизни И. Бунина, Н. Евреинова и др. лидеров художественной элиты; отражают творческую работу над книгами „Петербургский буерак”, „Мартын Задека”; включают воспоминания о России начала XX в. и сюрреалистические сновидения. Текст дневника сопровождается вступительной статьей, научным комментарием, аннотированным именным указателем, впервые публикуемыми иллюстративными материалами. Издание подготовлено научным коллективом архивистов и филологов ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН, ГЛМ и НИУ ВШЭ (Москва)» — из Аннотации.)
Валентин Тернавцев. Слово об Апокалипсисе. М., «Академический проект», «Трикста», 2024. 1024 стр. («„Слово об Апокалипсисе” — главный труд российского религиозного деятеля и одного из организаторов Религиозно-философских собраний 1901 — 1903 гг., мыслителя Валентина Александровича Тернавцева (1866 — 1940). <...> Он сосредоточен на „прологе на Небе”, на образе Самого Христа, ангелов и небесных благих сил. Поскольку Тернавцев придерживался хилиазма, веря в грядущую победу добра не только в мире загробном, но и в земной реальности, он с большим вниманием относился к обетованиям Апокалипсиса о тысячелетнем царствовании святых на земле со Христом» — из Аннотации.)
Александр Ткачев. Толстой и античность: «Как я счастлив, что на меня Бог наслал эту дурь». От Библии и Гомера до Евсевия Кесарийского и Юлиана Отступника. М., «Прогресс-Традиция», 2024. 800 стр. («„Живу весь в Афинах…” — писал Л. Н. Толстой в 1871 году из Ясной Поляны другу, подразумевая свои занятия древнегреческим языком и увлечение античной культурой. Гомера и Плутарха он перечитывал неоднократно на протяжении всей жизни, восхищался Ксенофонтом, преклонялся перед Сократом, Марком Аврелием и Эпиктетом, изучал Платона и Плотина, штудировал греческих и римских историков <...>» — из Аннотации.)
Роман Шмараков. Книга скворцов. Повесть. СПб., «Азбука», «Азбука-Аттикус», 2025. 256 стр. («Подобно героям знаменитого „Декамерона”, укрывшимся на вилле в надежде переждать эпидемию чумы, два монаха и юноша-иконописец остаются в монастыре, развлекая друг друга историями и анекдотами (попросту травят байки). Они обсуждают птиц, уже много дней затмевающих небо: знамение ли это, а если да, то к добру или худу? <...> Роман Шмараков — писатель, переводчик-латинист, финалист премий „Большая книга”, „Нацбест”» — из Аннотации.)